Чим дійсність відрізняється від реальності

сторінки:
|Усе|
| 01 | 02 | 03 | 04 | 05 |
| 06 | 07 | 08 | 09 | 10 |
| 11 | 12 | 13 |

Крішнамурті: Я замислювався над питанням про істину і реальності, про те, чи існують між ними якісь стосунки, або вони абсолютно незалежні один від одного, перебувають у вічному розриві. А може бути вони всього лише проекція думки? Якби не діяла думку, була б тоді реальність? Хід моїх міркувань був такий: слово "реальність" походить від кореня "res" , Річ, а значить все, чим думка оперує, що вона створює, про що розмірковує -все це є реальність. І сама думка, будучи спотвореною і обумовленої, здатна породжувати лише ілюзію, самообман, спотворення. На цьому я перервав роздуми, так як мені хотілося, щоб відповідь прийшла сама, без мого натиску.

Бом: Питання про думки, реальності й істині займав філософів з давніх часів. Він дуже важкий. Те, що ви говорите, в основі своїй видається мені справжнім, але є безліч моментів, які потребують уточнення. Виникає багато питань, один з яких полягає в наступному. Якщо реальність є думка, якщо це те, про що думка думає, що виникає в свідомості, чи може вона тоді вийти за межі свідомості?

Крішнамурті: Чи є зміст свідомості реальністю?

Бом: Це питання-і чи можемо ми вважати думку еквівалентом свідомості в самому істотному?

Крішнамурті: Так.

Бом: Мені хотілося б знати, просто для того, щоб до кінця в цьому розібратися: чи можливо в поняття думки включити також відчуття, бажання, волю і реакцію. Здається, це можливо, якщо досліджуємо зв`язок між свідомістю, реальністю і істиною.

Крішнамурті: Так.

Бом: Один з незрозумілих моментів, який мені хотілося б виділити, такий: існує думка, існує наша свідомість, а також те, що безпосередньо ми усвідомлюємо. Але, як ви часто говорили, думка - це не річ.

Крішнамурті: Так.

Бом: Нам треба внести в це ясність, бо в якомусь сенсі річ може мати певну реальність незалежно від думки. Адже ми не можемо стати на позицію повного заперечення або заходити так далеко, як деякі філософи, наприклад, єпископ Берклі, який прямо сказав, що все є думка? І ось видається корисним провести відмінність між тією реальністю, яка здебільшого створена нашої власної думкою або думкою людства, і реальністю, існування якої можна вважати незалежним від думки. Могли б ви сказати, наприклад, що Природа реальна?

Крішнамурті: Так, вона реальна.

Термін «дійсність» носить гносеологічний відтінок, на відміну від терміна «матерія». Протилежністю дійсності в актуальній реальності є видимість (кажимость).

«Дійсність» в Античній філософії

Розрізнення дійсного і даного споглядання відігравало важливу роль вже в античній філософії. Згідно з ученням Демокріта, лише в загальній думці існує колір, в думці - солодке, в думці - гірке, насправді ж існують тільки - атоми і порожнеча. «У загальній думці» у нього означає те ж, що «згідно із загальноприйнятою думкою» і «для нас», не по природі самих речей-природу ж самих речей він, в свою чергу, означає виразом «в дійсності» (від слова « дійсне », що означає« справжнє »). Це розрізнення збігається, таким чином, у Демокріта з відмінністю між об`єктивно існуючої «природою речей» і формами її чуттєвого сприйняття суб`єктом.

Реальність і віртуальність

Поняття віртуальності і реальності вивчаються філософської онтологією і гносеологією, а також соціальної філософією, соціологією, психологією, інформатикою. При цьому поняття реальності розглядається через буття в його зіставленні з небуттям, а також можливими формами буття. Категорія «віртуальності» вводиться через опозицію субстанциальности і потенційності: віртуальний об`єкт існує, хоча і не субстанциально, але цілком реально, в той же час - не потенційно, а актуально. Віртуальність не зводиться до сучасних комп`ютерних програмним артефактів, до неї відносяться, наприклад, сни, галюцинації, транс, колективні психози, різні прикордонні ( «сутінкові») стану свідомості, які є такими ж формами віртуальності, як і образи (симуляції), змодельовані на сучасних IT носіях. Віртуальна реальність, як категорія рядоположнимі дійсності, суть «недовознікающее подія», «недонароджений буття». У сучасній науковій літературі такий підхід, заснований на визнанні поліонтічності реальності і здійснює в даному контексті раціональну реконструкцію віртуальної реальності, отримав найменування «віртуалістика»^[8]. Нерідко поняття «віртуальності» психологизируется, а вивчення феномена «віртуалізації» переноситься в площину проблем особистості. Тим часом, це соціальний процес, який змінює не тільки ментальність, але і саму особистість. Сучасна тенденція така, що віртуальність не тільки психологизируется і інформатизують, але і соціалізується, а соціальність - віртуалізується. Віртуалізується не тільки суспільство, але і породжена ним особу. Сучасне інформаційне суспільство постмодерну структурується своїм рухом до віртуальності.

види реальності

фізична реальність

Матеріальний світ Всесвіту, по суті - основний об`єкт вивчення природничих наук. На поточний момент немає єдиної думки щодо поняття життя, проте вчені в цілому визнають, що біологічний прояв життя характеризується організацією, метаболізмом, зростанням, адаптацією, реакцією на подразники і відтворенням^[9]. Також можна сказати, що життя є характеристикою стану організму. Властивості, характерні для земних організмів (рослин, тварин, грибів, найпростіших, архей і бактерій) наступні: вони складаються з клітин на вуглецю-водній основі зі складною організацією, мають метаболізм, здатність до зростання, реагування на подразники і відтворення. Сутність, що володіє такими властивостями, як правило, вважається життям. Однак не в кожному визначенні життя затверджується, що всі ці якості необхідні.

Соціальна реальність

Реальність соціального світу. Соціальна реальність відрізняється від когнітивної, біологічної або індивідуальної, і складається з тенденцій соціально прийнятих в суспільстві. Деякі дослідники, як Джон Серль, вважають, що соціальна реальність може бути встановлена окремо від кожного індивідуума і від навколишнього середовища (на відміну від перцептивної психології, в тому числі Дж. Дж. Гібсона, і найбільш екологіческіхекономіческіх теорій).

     Якщо звернутися до ситуації появи даного поняття, то виявиться, що в своєму першому вживанні воно не мало самостійного значення. Слово «реальність» вперше зустрічається в текстах Аристотеля, коли він міркує про те, що існує, а що не існує. Він вживає «реальність» як синонім онтологічності, буття, матеріальність: «буття буде знайдено в реально існуючих величинах» 2. Буття тут Аристотель розуміє по Парменід як «ненароджене і негібнущее, ціле, Єдинородного і досконале» 3. Використання слова «реальність» пов`язане у Аристотеля з поворотом в його розумінні існування, а саме з необхідністю підкреслити речовинність, чуттєву воспринимаемость існуючого (на відміну від існування ідеального у Платона): «очевидно, що нескінченне є причина в сенсі матерії і що буття його - лишенность, а існуючий сам по собі субстрат - безперервне і чуттєво-сприймається. Мабуть, і всі інші користувалися нескінченним як матерією, тому і безглуздо робити його осяжний, а не об`емлемим ».

     Після Аристотеля термін «реальність» вживався різними мислителями в значеннях, що відрізняються по відтінках, але як і у Арістотеля, як синонім до онтологічності, буття.

звертається одночасно на об`єкт і на реальну (вільну)

, то виникає категорія можливості. Якщо ж рефлексії піддаються спільно об`єкт в собі і ідеальна (обмежена) діяльність, то на цьому шляху виникає категорія дійсності" ("Система трансцендентального ідеалізму", Л., 1936, с. 254). Д. виступає, таким чином, як своєрідний

Відео: Луна-Місяць. Місяць - ехо та видима реальність, Місяц - про"єкт та джерело відлуння

духу і природи, вироблений творчою діяльністю духовного начала.

Диалектич.

категорії Д. в її логічний. значенні як сходинки становлення філософського знання був проведений на грунті об`єктивного ідеалізму Гегелем. Д. вгегелівської системі є минуще

абсолютного духу на його шляху до самопізнання, тобто до пізнання діючих в ньому логічно-диалектич. закономірностей. На відміну від Канта, Гегель тлумачить Д. як

знання з його змістом, а не за формою відносини цього знання до чогось іншого, до "предмету"- одночасно категорія Д. виступає і як визначення того предмета, к-рий виражається в знанні на цьому ступені його розвитку. Як об`єктивного ідеаліста Гегель виходить з того, що суб`єктивно-чоловіче.

має справу з поза і незалежно від нього існуючим світом, змінюючи його і даючи йому теоретич. визначення. безпосередньо "реальна дійсність до а к т а к о в а я є найближчим чином річ з багатьма властивостями, існуючий світ" (

РЕАЛЬНІСТЬ - Весь світ в різноманітті його форм: матеріальний світ, об`єктивно існуючий в дійсності (об`єктивна реальність) - і світ, створюваний індивідуальною свідомістю (суб`єктивна реальність) Словник бізнес термінів. Академік.ру. 2001 ... Словник бізнес-термінів

Крішнамурті: І припустимо, ви приходите і говорите: "Істина знаходиться десь ще, тут її немає". Я погоджуюся з вами, приймаю ваше пояснення і кажу: "Прошу вас, допоможіть мені потрапити звідси туди".

Відео: Які дії призводять до результату? || бізнес Журнал

Бом: Так.

Крішнамурті: Тому що коли я потраплю туди, я пізнаю істину. А тут моє розуміння завжди фрагментарно.

Бом: Так.

Крішнамурті: Моє знання, отже, каже мені:

"Це реальність, це не істина". І припустимо, ви приходите і говорите: "Так, це не істина". А я прошу: "Скажіть мені, будь ласка, як потрапити звідси туди".

Бом: Ми якраз говорили, що не можемо рухатися ...

Крішнамурті: Я малюю це схематично. Що мені робити?

Бом: Думаю, мені треба побачити, що вся ця структура знання неминуче виявляється помилковою, бо моя реальність спотворена.

Крішнамурті: Чи не хотіли б ви сказати, що зміст моєї свідомості є знання? Бом: Так.

Крішнамурті: Як мені спустошити це свідомість і все ж зберегти знання, яка не спотворено, - без нього я ж не можу діяти - і досягти стану, або чогось ще, що буде розумінням реальності. Не знаю, чи достатньо ясно я висловлююсь. Бом: Так,

Крішнамурті: Питання зводиться до наступного: моє людську свідомість є його зміст, а це зміст є знаніем- це безладна суміш нерозумного знання зі знанням, яке розумно. Чи може таке свідомість пізнати або вмістити в себе істину? Бом: Ні, не може.

Крішнамурті: Чи може, отже, таке свідомість прийти до істини? Цього воно теж не може. І що ж тоді?

Кант тлумачить дійсність виключно як логічну категорію модальності, тобто як категорію, що виражає спосіб і форму відносини даного знання (поняття, судження, теорії) до об`єкта цього знання. «Якщо поняття будь-якого предмета вже зовсім склалося, то я можу все ж ще запитати про цей предмет, можливий він тільки фактичний та, в останньому випадку, чи не є він також необхідний предмет?».

Під категорію дійсності підводиться, по Канту, такий предмет, поняття якого не тільки узгоджується з «формальними умовами» досвіду (це дає право розцінити його як лише «можливий»), а й «пов`язане з матеріальними умовами досвіду (відчуття)», виправдано готівковим сприйняттям, яке настільки незалежно від відповідного поняття, що може навіть передувати йому в акті пізнання. «Якщо поняття передує сприйняттю, то це означає лише можливість його, і тільки сприйняття, що дає зміст поняття, є ознакою дійсності».

Для Платона дійсно реальними були тільки ідеї (ейдос). Все що знаходиться поза світом ідей (Гіперуранія), Платоном проголошувалося лише тінню, ілюзією. Аристотель теж визнавав реальність ідей, але тільки в речах. Подібні думки характерні також для багатьох шкіл класичної індійської філософії, в яких стверджувалося, справжню реальність має тільки Брахман, тоді як відомий людям мир, і навіть боги - ілюзія, майя.

Серед важливих питань середньовічної філософії виділяється суперечка про реальність універсалій між реалістами і номіналіста. Реалісти відстоювали той погляд, що загальні поняття існують в дійсності, тобто є реальними. Номіналіста вважали, що загальні поняття існують тільки як назви, імена.

Рене Декарт, проголошуючи принципи універсального сумніву, прийшов до висновку, що єдине, в чому не можна сумніватися - це в існуванні, реальності самого дослідника - cogito ergo sum (думаю, отже, існую). Численні філософи і філософські школи після Декарта стали розглядати питання про реальність світу поза відчуття, переносячи основний акцент в область гносеології (епістемології), області філософії, що вивчає проблеми пізнання. Марксистсько-ленінська філософія відносить таких філософів і такі школи до суб`єктивних ідеалістів, хоча вони самі себе так не називають. Зокрема, до них ставилися Джордж Берклі і Девід Юм. Суб`єктивні ідеалісти не обов`язково заперечують реальність світу поза відчуттів, вони або проголошують це питання метафізичним, або, як Іммануїл Кант, вважають, що відповідь на це питання вимагає трансцензуса - виходу за межі емпіричного досвіду.

Гегель, розвиваючи свої погляди в дусі Платона і середньовічного реалізму, проголосив, що первинну реальність має абсолютна ідея, яка породжує емпіричну чуттєву реальність. Марксистсько-ленінська філософія класифікує подібні погляди як об`єктивно-ідеалістичні.

Прихильники матеріалізму стверджують не тільки реальність, але і первинність зовнішнього матеріального світу, тому для них з питання про реальність акцент зміщується до питання про реальність ідеального, свідомості. Вульгарний матеріалізм вирішував це питання кардинально, стверджуючи, що свідомість не тільки існує, але має матеріальну природу.

Примітки

При цьому, як з`ясувалося знову ж постмодерністами, реальностей може бути багато (оскільки буття сьогодні не зізнається як має єдину метафізичну основу). Реальність в принципі можна породжувати. Наприклад, влада, релігія породжують свою власну реальність.

Відео: Реальність і Дійсність, в чому різниця