Що означає слова атеїст

Зміст:

Відео: Атеїзм

1. Хто такий атеїст?
2. Скільки атеїстів в світі?
3. У що вірять атеїсти?
4. Як ховають атеїстів?
5. Атеїсти серед знаменитостей
6. Як стати атеїстом?

Атеїст - це людина, яка заперечує існування
будь-яких богів. У більш розширеному сенсі атеїст заперечує існування будь-яких
нематеріальних істот, душі і т.д. З точки зору атеїста природний світ
повністю самодостатній, а всі релігії мають виключно людське
походження. Єдиної філософії, ідеології, поведінкових шаблонів у атеїстів
не існує.

Хто такий атеїст?

Частина неясностей і суперечок, що стосуються визначення атеїзму, виникають з неоднозначностей у визначеннях таких слів, як «божество» та «бог». Так як існує безліч абсолютно різних уявлень про надприродне, виникли різні думки щодо того, до яких з них має відношення термін «атеїзм». Якщо вважати «теїзм» вірою в єдиного персоніфікованого бога, то людей, які вірять у безліч інших богів, деистов і навіть політеїстами можна класифікувати як атеїстів. У XX столітті такий підхід втратив популярність, так як термін «теїзм» почав розумітися скоріше як прояв віри в будь-божество.^[33]

Залежно від широти визначення, під атеїзмом може розумітися неприйняття різних концепцій, починаючи від ідеї бога, як діючої особи і закінчуючи запереченням існування чого завгодно нематеріального, надприродного або трансцендентного, включаючи концепції індуїзму і буддизму.^[15]

Дотримуючись Докінз, в першому наближенні можна користуватися такою класифікацією:

• Теїзм - віра в бога (монотеїзм) або в багатьох богів (політеїзм), активно впливає (їх) на хід подій, вислуховує молитви, приймає приношення, здатного творити чудеса.
• Деїзм - віра в бога як творця всесвіту, який, однак, не втручається в реальний хід подій в сьогоднішньому світі. Такий бог може діяти тільки на початку і в кінці світу, в проміжні ж моменти розвиток всесвіту підпорядковане законам природи.
• Пантеїзм - ототожнення бога з усього всесвіту, з законами природи і т. Д.
• Агностицизм - твердження про те, що неможливо (на сьогоднішньому рівні знань або ж принципово ніколи не буде можливо) отримати відповідь на питання про існування бога.
• атеїзм - заперечення існування бога (богів).

Багато з так званих «нових атеїстів» - Деніел Деннет, Крістофер Хітченс, Майкл Мартін, Джордж Сміт, Пол Куртц, Альфред Айер, Сем Харріс, вважають за краще визначати свої позиції ще «більш сильними» твердженнями:

Деякі з них виділяють як більш узагальнений підхід

• ігностицизм або ігтеізм - твердження, що будь-яка теологія робить нічим не обґрунтовані і суперечливі між собою припущення щодо концепції і атрибутів Бога (богів).

Більшість «нових атеїстів» вважають ці два визначення синонімічні.

У спрощеному вигляді відмінність між основними «нетеїстичною» світоглядами може бути виражено так:

Невиражений і виражений атеїзм

Визначення атеїзму також розрізняються в тому, наскільки поняття бога повинно бути осмислено людиною, щоб він міг називатися атеїстом. На думку деяких атеїстів, атеїзм може розглядатися як відсутність віри в богів. Ще в 1772 році атеїст Гольбах писав: «Всі діти атеїсти- у них немає ніяких уявлень про бога».^[37] Джордж Генрі Сміт (1979) запропонував: «Людина, незнайомий з теїзмом, є атеїстом, оскільки не вірить в бога. Ця категорія також включає і дітей, здатних зрозуміти, що стоїть за атеїзмом, але ще не знайомих з поняттями, з ним пов`язаними. Сам факт того, що дитина не вірить в бога, вже робить його атеїстом ».^[38] Сміт, таким чином, ввів поняття «мовчазний атеїзм», що описує «відсутність теїстичного вірування без усвідомленого його заперечення», і поняття «виражений атеїзм», що описує більш загальноприйняте визначення усвідомленої зневіри.

Точка зору, що діти народжуються атеїстами, з`явилася порівняно недавно. До XVIII століття існування бога було настільки загальноприйнято в західному світі, що навіть сама можливість існування «істинного» атеїзму заперечувалася. Доктрина про те, що всі люди вірять в бога з народження, називається «теїстичним вченням про пригадування». Згідно з цим вченням, атеїсти просто заперечують очевидне.^[39] Також часто можна почути думку, що не існує «атеїстів до глибини душі» і в критичних ситуаціях ( «не буває атеїстів в окопах під вогнем»), наприклад, на смертному одрі, атеїсти раптом починають вірити в бога. Атеїсти заперечують подібні твердження, наводячи приклади «атеїстів до глибини душі».^[40] Також у відповідь були створені атеїстичні організації серед військового персоналу.^[41] З іншого боку, саме вищезгадане твердження свідчить про те, що однією з причин релігійної віри є страх смерті.

Слабкий і сильний атеїзм

Філософи, такі, як Ентоні Флю^[42] і Майкл Мартін,^[33] розрізняють слабкий (негативний) і сильний (позитивний) атеїзм. Сильний атеїзм - відстоювання твердження, що богів не існує. Слабкий атеїзм включає в себе всі інші форми відсутності теїзму. Відповідно до цього поділу, будь-яка людина є або теїстом, або «сильним», або «слабким» атеїстом.^[43] терміни сильний і слабкий з`явилися порівняно недавно, проте еквівалентні їм терміни негативний і позитивний атеїзм вже використовувалися у філософській літературі^[42] і (в дещо іншому сенсі) католицькими апологетами.^[44] Відповідно до такого розмежування атеїзму, більшість агностиків є «слабкими» атеїстами.

На основі вищенаведеного визначення, агностицизм може вважатися «слабким» атеїзмом,^[45] проте більшість агностиків відділяють свої погляди від атеїзму, який вони вважають не більш обгрунтованим, ніж теїзм.^[46] Передбачувана недосяжність знання про існування чи неіснування бога розглядається як ознака того, що атеїзм не обходиться без сліпої віри.^[47] Звичайний відповідь атеїстів полягає в тому, що недоведені релігійні висловлювання заслуговують рівно стільки ж недовіри, скільки заслуговують всі інші недоведені твердження,^[48] і що недовідність неіснування бога не має на увазі, що його існування і неіснування рівноймовірно.^[49] Шотландський філософ Джон Смарт (англ. John Smart) Також стверджує, що «іноді людина, в дійсності є атеїстом, може називати себе агностиком через необдумане узагальнення філософського скептицизму, який застерігає нас від ствердження того, що ми щось знаємо, крім, хіба що, математики та формальної логіки» .^[50] Як наслідок, деякі з популярних письменників-атеїстів, наприклад, Річард Докінз, вважають за краще розрізняти теїстичні, агностические і атеїстичні погляди за ймовірністю, що приписується правдивості твердження «бог існує».^[51]

Стихійний та науковий атеїзм

Стихійний атеїзм - атеїзм, заснований на чомусь іншому, крім науки (наприклад, як наслідок звичайного здорового глузду або скептичного способу мислення, відсутність інтересу до надприродного, незнання про наявність релігій та ін.).

Науковий атеїзм - це атеїзм, заснований на природознавстві запереченні надприродного, коли в якості основного інструменту для розгляду питання про існування бога (надприродних істот і явищ) використовується науковий метод^[52].

- принциповий богохульник;

- ні в бога, ні в чорта не вірить;

- без Бога в голові;

- той, хто не вірить в Бога;

Американський філософ, соратник Докинза в справі «боротьби з мракобіссям»: вони активні учасники атеїстичного руху Brights ( «Зроби мені смішно»). Яйцеголовий, лисий, бородатий, схожий на свого кумира Чарльза Дарвіна, надів окуляри, Деннет - лютий матеріаліст. Він вважає, що наша свідомість - не більше ніж побічний продукт мови. Лише завдяки мові ми знаємо, що у нас є «я», почуття і думки. Наука нічим не підтверджує існування вільної волі, а Деннет робить ставку на наукові дані, а не на суб`єктивну переконаність у тому, що «я є».

Атеїзм як наука про релігію

Деннет намагається дослідити релігію науковим методом: як мем, тобто як еволюціонує програму, навчитися завойовувати розуми і підпорядковувати собі людей.

Згідно деннетовской «теорії еволюції релігій», релігія сталася з інстинктивної програми, яка змушує тварин шукати живого агента, якщо, припустимо, лунає гучний звук і взагалі якщо щось трапляється. За десятки тисяч років природного відбору і штучного вдосконалення релігія пройшла через стадію диких і кровожерливих етнічних культів, одомашнені і цивілізовано.

Тривала еволюція відточили здатність релігії полонити мозок людей, яких вона використовує як переносників для своєї єдиної мети - поширюватися, виживати, витісняти інші програми. Але Деннет сподівається, що розум виявиться сильнішим і з часом релігія стане чимось на зразок міфу про Санта-Клауса - веселою грою, яку ніхто не сприймає серйозно.

Цитатник

«УменеНЕвиникаєпроблемз-замогоатеїзму - алецетому, щояживуналіберальномусхідномуузбережжіСША, враюдляатеїстів - вБостоні. якщобяживнасередньомузаході, думаю, ябчастостикавсязворожимставленнямдособі. антипатіядоатеїстамчастопов`язаназістрахомлюдей, бачать, якїхрелігіязникаєнаочах. релігійністьамериканцівтаєУсешвидше. Яможузрозумітистрахігнівтих, когоцелякає, інамагаюсяпомягчевідповідатина їхатаки». З інтерв`ю «Русскому репортеру».

«релігіїмоторошнообразливі: будь-якакритикавїхадресасприймаєтьсяякобразу. трохищо, вонирозігруютьображеніпочуття. якщовибірвартотак: бутигрубимабомовчативганчірочку, кращевжебутигрубим. адженемаєважливогоспособусказати: виусвідомлюєте, щоприсвятилиУсевашіуСиліяпрославляннювигаданогоістоти?». З телепередачі.

04. Ірвін Ялом: як жити і вмирати без віри

Хто такий

Професор психіатрії Стенфордського університету, один із засновників школи екзистенціальної психотерапії. Книги Ялом - «Ліки від кохання», «Мамочка і сенс життя», «Коли Ніцше плакав», «Брехун на кушетці» та інші романи і новели - відкривають світ психотерапії з максимальною відвертістю.

Атеїзм як цінне екзистенціальне переживання

Ялом виріс в досить релігійної єврейської сім`ї, і в дитинстві йому доводилося бувати в синагозі. Що, за його ж словами, і відвернуло його від релігії: пізніше він напише, що дивується тому, як дорослі люди можуть так очевидно обманювати самі себе, розігруючи спектакль.

Ірвін Ялом у своїй практиці постійно стикається з проблемою вибору, свободи, самотності, смерті та інших екзистенціальних сутностей. Здавалося б, логічно такі питання віддавати на відкуп релігії. Але навіть робота з онкологічними хворими, щоденна близькість до чужої смерті не пом`якшила атеїстичні погляди професора. Він став фахівцем «по прийняттю власної смертності без опори на бога», втішаючи своїх пацієнтів тим, що їх земне життя і без всякого загробного продовження може бути наповнена змістом. Однак як психотерапевт Ялом ніколи не намагався «перетворити на атеїзм» своїх пацієнтів - кожен залишався при своїх поглядах.

несклоняемое, середній рід 1. Те ж, що студія (в ...

-а, чоловічий рід (спеціальне). Чоловіча статуя в по ...

Антітеізм, крім невіри в богів, передбачає наявність думки, що будь-яка віра в богів в цілому шкідлива або не бажана або для її носія, або для суспільства. В обгрунтування своєї точки зору антітеіст може може звернути увагу на несумісність релігійної моралі з гуманістичними цінностями, або на кровопролиття з релігійних мотивів.

] Правити [Види аргументів на користь атеїзму

""Ми повинні поставити під сумнів логіку історії наявності всезнаючого всесильного Бога, який створює дефектних людей, і потім звинувачує їх в його власних помилках.

] Правити [Тягар доказу

Аргументи, пов`язані з тягарем доведення, відносяться до питання про те, що вимагає доказів: теїзм або атеїзм? Традиційно, тягар доведення лежить на тому, хто формулює позитивне або, в формулюванні шанувальників Карла Поппера, фальсифікації твердження. В цьому випадку атеїсти не повинні нічого доводити, і їм досить показати неспроможність аргументів на користь існування Бога. Однак, засилля релігії в суспільстві нині і в минулому часто призводить до зміщення тягаря доказу до атеїстів, які нібито виявляються вимушеними надавати негативний доказ. Припущення про існування Бога відомо як пресуппозіціоналізм, і лежить в основі християнської апологетики, хоча і відкидається більш послідовними вченими. Абсурд вимоги негативного докази продемонстрований в уявному експерименті Бертран Рассела з чайником: не залежно від старанності проведеного пошуку, не можна повністю спростувати віру в те, що в космосі існує чайник, що обертається навколо Сонця десь між Землею і Марсом. Пресуппозіціональное мислення такого типу алогічно, тому вимога до атеїстів спростувати існування Бога необгрунтовано.

Бритва Оккама також може розумітися як заклик до меншої кількості припущень. Так, твердження про існування Бога є сильним припущенням і його слід відкинути. З урахуванням викладених аргументів, що покладає тягар доведення на віруючих, можна зробити висновок, що без підтверджуючих доказів на користь уществованія богів позицією за замовчуванням є скоріше агностицизм або досить слабкий атеїзм, ніж теїзм. Однак, на практиці часто спостерігається зворотна картина: тягар докази не приймається прихильниками існування абстрактного бога, не кажучи вже про конкретні богів основних релігій.

] Правити [Логічні аргументи

Логічні аргументи покликані показати, що існування Бога неможливо (принаймні в такому вигляді, в якому він описується). За винятком декількох універсальних відповідей (наприклад, "на те воля Божа"), Деякі властивості Бога суперечать один одному або відомим відомостями про світ, і тому бог-творець не може бути логічно сумісним і існувати в реальності. Ці аргументи істотно залежать від набору властивостей, якими зазвичай наділяють авраамічних Бога: всемогутність, всюдисущість, всезнання і ін. Тому вони не дуже ефективні стосовно тверджень, наприклад, неоязичників, а також уразливі до тактики відсунення мети шляхом зміни опису Бога.

Згідно парадоксу всемогутності справжнє всемогутність логічно неможливо або несумісне зі всевіданням. Цей логічний аргумент заснований на загальному питанні про те, чи може всемогутня істота обмежити власну силу. Якщо немає, то воно не всемогутня, а якщо так, то воно перестане бути всемогутнім. Парадокс через це протиріччя демонструє неможливість існування Бога з традиційним описом.

В інших логічних аргументах проводиться спроба довести, що бог не сумісний з науковими відомостями про реальність. Проблема зла полягає в тому, що добрий бог не допустив би існування безоплатності зла, а оскільки це зло відбувається, то доброго бога немає.^[23]Аргумент до дизайну часто підноситься як доказ існування творця, але він породжує наступний логічний питання: якщо світ настільки складний, що у нього повинен був бути творець, тоді і творець повинен бути не менш складним, а тому він також повинен бути створений деяким ще більш складним творцем, що в підсумку призводить до нескінченної редукції.

Відео: Атеїст

Хоча багато віруючих поспішають відзначити, що їх боги можуть не підкорятися логіці, не кажучи вже про закони фізики, але тим самим вони роблять помилку спеціальних вимог, а не доводять що-небудь. Атеїсти як правило не приймають відповіді такого роду на логічні аргументи, оскільки майже всі ці відповіді зводяться до порочному колу і безпідставного твердженням про те, що творець не підпорядковується тій же логіці, яка була використана при "доказі" його існування.

Освенцим, Гулаг і поля смерті в Камбоджі - не приклад того, що відбувається, якщо люди починають занадто критично ставитися до ірраціональним переконанням. Навпаки, ці жахи ілюструють небезпеку некритичного ставлення до певних світським ідеологіям. Немає потреби пояснювати, що раціональні аргументи проти релігійної віри не є аргументами на користь сліпого прийняття якоїсь атеїстичної догми. Проблема, на яку вказує атеїзм, - це проблема догматичного мислення взагалі, а в будь-який релігії домінує саме таке мислення. Жодне суспільство в історії ще не страждало від надлишку раціональності.

Хоча більшість американців вважають позбавлення від релігії недосяжною метою, значна частина розвинених країн вже досягла цієї мети. Може бути, дослідження «релігійного гена», що змушує американців покірно підпорядковувати своє життя дрімучим релігійним фантазіям, допоможуть об`сніть, чому у стількох жителів розвиненого світу цей ген, судячи з усього, відсутня. Рівень атеїзму в переважній більшості розвинених країн начисто спростовує будь-які твердження про те, що релігія є моральною необхідністю. Норвегія, Ісландія, Австралія, Канада, Швеція, Швейцарія, Бельгія, Японія, Нідерланди, Данія і Великобританія - всі ці країни належать до числа найменш релігійних на нашій планеті. За даними ООН за 2005 рік ці країни також є найбільш здоровими - це висновок зроблено на основі таких показників, як тривалість життя, загальна грамотність, річний дохід на душу населення, рівень освіти, рівність статей, число скоєних вбивств та дитяча смертність. Навпаки, 50 найменш розвинених країн на планеті надзвичайно релігійні - все до єдиної. Ту ж картину малюють і інші дослідження.

Серед багатьох демократичних суспільств Сполучені Штати унікальні своїм рівнем релігійного фундаменталізму і неприйняття теорії еволюції. США також унікальні високими показниками вбивств, абортів, підліткових вагітностей, венеричних захворювань і дитячої смертності. Та ж залежність простежується і в самих Сполучених Штатах: штати Півдня і Середнього Заходу, де релігійні забобони і ворожість до еволюційної теорії найбільш сильні, характеризуються найвищими показниками перерахованих вище проблем-в той час як щодо світські штати Північно-Сходу ближче до європейських норм. Зрозуміло, статистичні залежності такого роду не вирішують проблему причини і слідства. Можливо, віра в бога веде до соціальних проблемам- можливо, соціальні проблеми підсилюють віру в бога можливо, що і те, і інше є наслідком іншої, більш глибинної проблеми. Але навіть якщо не брати до уваги питання причини і слідства, ці факти переконливо доводять, що атеїзм повністю сумісний з базовими вимогами, які ми пред`являємо до громадянського суспільства. Вони також доводять - без будь-яких застережень, - що релігійна віра не приносить ніякої користі здоров`ю суспільства.

Що особливо показово, держави з високим рівнем атеїзму демонструють найбільшу щедрість в допомоги країнам, що розвиваються. Сумнівна зв`язок між буквальним тлумаченням християнства і «християнськими цінностями» спростовується і іншими індикаторами благодійності. Порівняйте різницю в оплаті праці вищого керівництва компаній і основної маси їх підлеглих: 24 до 1 в Велікобрітаніі- 15 до 1 у Франції-13 до 1 в Швеціі- в США, де 83% населення вірять в те, що Ісус буквально повстав з мертвих, - 475 до 1. Схоже, що чимало верблюдів сподіваються без праці протиснутися крізь вушко голки.

- оцінка груповим або масовою свідомістю тих чи інших явищ і подій з позицій атеістічен., наук.-материали-стіч. світогляду. А. о. м. формується в умовах, коли в країні чи в певній соц. групі, кол-ве панує науч. світогляд. А. о. м. протистоїть ре-ліг. товариств, думку, до-рої оцінює факти з позицій реліг. світогляду. А. о. м. грає важливу роль в системі атеістічен. виховання, в подоланні мн. шкідливих, віджилих традицій і звичаїв минулого. Особливо велике значення має А. о. м. в сільській місцевості. Необхідно активно формувати А. о. м. в сільських населених пунктах, радгоспах і колгоспах. Тут, особливо в ряді нац. республік, важливо враховувати роль найбільш літніх і шанованих сільських жителів. У Дагестані і Середньої Азії є цікавий досвід залучення найстаріших жителів сіл для подолання ряду шкідливих традицій і звичаїв і пропаганди нових соціалістичної. свят і обрядів. Правильно сформований А. о. м. покликане сприяти залученню віруючих до активної товариств, і культурн. діяльність, їх залученню до інтересів соціалістичної. кол-вов ....

Більш того, світським має бути не тільки освіту, а й держава. Атеїсти вважають - причому тут до них приєднуються і багато віруючих, - що держава не повинна розрізняти своїх громадян за релігійним принципом, а значить, воно не повинно підтримувати жодну з існуючих конфесій. Заперечення цього положення - прямий шлях до диктатури, яка буде нітрохи не краще радянської.

Про заперечує боці атеїзму було вже сказано чимало. Однак завжди поряд із запереченням була присутня і позитивна частина програми. Про неї варто ще сказати особливо. Атеїсти належать до самих різних світоглядних груп. Серед них є прихильники філософії екзистенціалізму, позитивізму, постмодернізму, марксизму та інших "ізмів", Є люди, які не належать до будь-яких філософських течій, і просто не вірять в надприродне. Виникають в відмінності між цими різними атеїзму - завдання, явно виходить за межі цієї статті. Тому досить буде виділити головне, що ще ріднить їх усіх, крім усього сказаного вище. їх об`єднує критичне мислення, критичний підхід до всіх явищ, чи йде мова про науку, релігії, мистецтві чи етики, і особливо до того, що вважається непорушним тільки завдяки традиції. Атеїст у всьому намагається розібратися, знайти аргументи "за" і "проти". Це аж ніяк не означає, що серед нас немає догматиків. Але атеїзм розташовує до догматизму в багато разів менше, ніж будь-яка форма релігійної свідомості.

Отже, що ж таке атеїзм? Якщо не існує прямих, досить логічних, наукових доказів того, що Бога дійсно немає, то чи не є тоді спроба заперечувати Бога таємним способом знайти Його? І скільки б не доводили атеїсти зворотне, але Бог досі живе в умах і серце майже кожної людини. Якби це було не так, то ті ж самі атеїсти просто забули б цю тему. Але чому ж для них так важливо довести, що Бога немає? Та просто тому, що Він насправді існує!